癸巳四月二十九日出京‌

　　《癸巳四月二十九日出京》是金代著名诗人元好问的作品。诗前二联追溯金廷覆亡的原因，后二联抒发国破家亡的情愫以及自己被迫离开京城的痛楚。作者亲身经历改朝换代的沧桑巨变，以一个历史见证人的身份，深刻反思了金王朝走向覆灭的历史演变。

　　诗前二联用几个典故追溯金廷覆亡的原因。首联以讽喻的笔致，揭示亡国的根源在于金廷最高层在决策思想上对蒙古南侵野心缺乏足够的警戒和清醒的认识。一“初”一“已”呼应紧凑，提示了问题的紧迫和严峻。而金廷满脑子求和思想，对蒙古入侵毫无准备，这是它必然走向灭亡的内在根源。颔联以追悔的语调，指出亡国的原因还在于金朝军队在军事上丧失战斗力，无力抵御蒙古军队的入侵。他只知道金军如汉代霸上驻军一样真把军事守备当做儿戏，谁料到竟导致神州沉沦，江山易姓！“只知”、“谁谓”，流水而对，以意外的惊愕，表达出诗人内心极度的震撼和后悔。

　　后二联抒发国破家亡的情愫。颈联借用历史故实，抒写被羁管出京的凄凉心境。上句用丁公化鹤的典故，倘若汉代丁令威化作白鹤飞到青城城门的华表柱上，看到金朝生灵涂炭，他当然“应有语”，慨叹“城郭如故人非昔”。这正是金亡后人民惨遭蹂躏的真实写照和高度概括。下句用金铜仙人辞汉的典故。铜铸的仙人尚且流泪，而作为有血肉之躯的人，诗人他们的心情就不言自喻。这两句，一“去”一“来”，正切合“出京”和“来”青城“暂居”，用典精切工巧，含蕴深广，可谓“于极工炼中，别有肝肠崩裂之痛”（清沈德潜语）。尾联揭示历史巧合，哀叹亡国悲剧的重演出于天意安排。青城是北宋靖康元年（公元1127年）十一月金接受北宋徽宗、钦宗二帝降表的地方，宋廷后妃、皇族都被俘虏北去，金灭北宋。而一百年后，亡国的金廷皇太后、两宫嫔妃及诸宗族在此被杀戮，诗人和其他官员作为蒙古军队的俘虏也暂居于此。兴在青城，亡在青城，历史的巧合让诗人感慨不已。在他看来，一“兴”一“亡”，恰恰是天公的意旨。金廷之“兴”已成“古”，金廷之“亡”正是“今”。这一“古”一“今”终将被历史的潮汐淘汰，唯有记载金廷兴亡的青城继续存在，给后人留下一面明镜，让人们观览和记取国家兴衰存亡的历史经验。也许正是这个原因，促使诗人写下了这首立意深刻精警的诗篇。

　　诗用了几个典故以寓亡国之痛。“霸上真儿戏”，用《史记》载汉文帝语，暗讽金国军纪松弛，早已潜伏危机，不料竟因此亡国；“华表鹤来应有语”，用“汉丁令威学道成仙化鹤归来，城郭如故人非昔”的故事，比喻京城沦陷，“人非昔”矣；用“魏明帝迁徙汉长安铜盘人”故事，喻国祚转移。用古事古语，不着痕迹，如出诸己，是善用典者。“留着青城阅古今”，劫难之后仅仅青城还在，人物荡然无存矣！青城，是两朝痛史的见证。

　　元好问“纪乱诗”的一个特点是具有深刻的历史洞察力。他往往把对现实的悲怆情怀与对历史的批判意识融合在一起，从而增加了诗的思想深度。诗人在国家沦亡的悲愤中，对国家武备松驰而招致败亡的历史教训作了深刻的省察。其他如《出都》、《岐阳三首》等，也都表达了诗人对金朝败亡原因的理性思考。

元好问的诗，以汴京陷落为一个重要转折点，大抵前一时期多慷慨激昂，而后一时期，国家大势已去，自己也被蒙古军队拘管，则多幽怨低回、悲伤凄凉之意。

这首《癸巳四月二十九日出京》，作于金哀宗天兴二年（1233）四月。此时，金国都城汴京经过蒙古军两个年头的围攻，已经力不能支，金哀宗出逃后，汴京守将西面元帅崔立，即以城降于蒙古。四月二十日，聚皇族男女五百余人送往蒙古军中，再押解至离汴京五里的小城

——青城。四月二十九日，复以金国旧官员拘管山东聊城。这一天，元好问与被俘其他官员一起离开汴京，向聊城东去。在离开汴京的时刻，回顾了金朝衰亡的全过程，写诗抒发哀怨，寄托了悼念亡国的沉哀深痛。

诗的前四句，作者以极其沉痛的心情，总结了金朝败亡的教训。“塞外初捐宴赐金，当时南牧已骎（qīn）骎。”“捐”，拿出财物。“宴赐”，金国为了在边境加强守备，自海陵王正隆年间（1156—1161），即向北方边境各部赐给宴会用的金钱；从金章宗明昌二年（1191）起，又规定每五年宴赐一次，派遣官吏前往主持其事。“南牧”，语出贾谊《过秦论》中“胡人不敢南下而牧马”，北方游牧民族向南扩展势力，故“南牧”实含有侵略的意味。“骎骎”，马走得很快的样子。这两句指出朝廷在最初付给边境各部的赐宴金时，蒙古就已经南下牧马，迅速发展其势力，向南方侵略了。“只知灞上真儿戏，谁谓神州遂陆沉！”“灞上”即霸上，在长安东郊。据《史记·绛侯周勃世家》载：汉文帝到霸上和棘门视察驻军营地，直驰而入，将军以下的将官都出来迎送。接着来到周亚夫的营地，不得入，军士皆全副武装，做好战斗准备。文帝曰：“嗟夫，此真将军矣！曩者霸上、棘门军，若儿戏耳，其将固可袭而虏也。”“陆沉”，比喻国土因丧乱而沉沦。这两句是说，我只知道金国的军队像汉朝的霸上军那样如同儿戏，不堪一击，哪里会料到大好神州居然就这样沦亡了呢！

这两联，采用了对比手法。首联起句从金朝当初的守备写入，而重点却是在后一句，说明蒙古南下侵略之意由来已久。“骎骎”二字，用比喻手法，十分生动形象地表明了蒙古南下之快而猛，其势咄咄逼人，如闻马蹄疾驰之声。颔联从金国方面着笔，写出金国的军队缺乏训练，没有警惕，武备松弛。这就形成了强烈的对比：一方面虎视眈眈，锐不可当，另一方面却麻痹大意，军无斗志，它的必然结果，就只能是金国的节节败退，以致中原沦陷，祖国陆沉，自己也不得不“出京”了。这里面，充满着作者对金朝当权误国者的强烈愤慨，满怀着对国家沦亡的痛惜。在这两联中，作者巧妙地使用了几个虚字、虚词，如“初”“已”“只知”“谁谓”，在语气上起了承接、转折的作用，使得诗句读来自然流畅，一气直下，有如江河奔流，一泻千里。

诗的后四句，具体描写了“出京”的情景，对天下大势的剧变和国家的兴亡，表示了更为深沉的叹惋。颈联“华表鹤来应有语，铜盘人去亦何心？”借用两个典故，来描写自己“出京”时的凄苦心情。“华表鹤来”，用《搜神后记》中故事：辽东人丁令威学道成仙，千年后化鹤回到故乡，停在城东门的华表上，作歌曰：“有鸟有鸟丁令威，去家千年今始归。城郭如故人非昔，何不学仙冢累累！”“铜盘人去”，用《汉晋春秋》故事：汉武帝在京城长安造金铜仙人，上有承露盘。魏明帝景初元年，“帝徙盘，盘拆，声闻数十里，金狄（即铜人）或泣，因留霸城。”这两个典故与当时的情形十分贴切。诗人想到，如今京城沦陷，我又北去，将来再回来时，一定会像丁令威那样发出“城郭如故人非昔”的慨叹了。再看到蒙古军在汴京大肆掳掠（作者五月三日有《北渡》三首，从“掳掠几何君莫问，大船浑载汴京来”的诗句中，可见蒙古军劫掠之凶残），即使是没有知觉的铜人也该落泪，何况我这个多情的人，该是什么心情呢？两句婉转曲折，而又一往情深，把对故都的思念，表现得十分深切。

最后，作者茫然地望着天空，发出了更加凄凉的感叹：“兴亡谁识天公意，留着青城阅古今。”作者在诗下自注道：“国初取宋，于青城受降。”据《宋史·钦宗本纪》载：“靖康元年（1126）十一月辛酉，帝令孙觐撰降表如青城。”又《金史·哀宗本纪》：“天兴二年（1233）四月癸巳，崔立以梁王从恪，荆王守纯，及诸宗室男女五百余人至青城，皆及于难。”原来，历史竟有这样惊人的相似之处，一百年前，就在汴京城外的青城，金国接受宋钦宗的投降，灭掉了北宋；而一百年之后，金国却又在这里向蒙古军投降，这难道是天公有意安排的吗？“谁识天公意”，是说对天公的意志捉摸不定。表面看来，作者似乎把兴亡归之于天，其实，这里面大有深意。联系前四句中对历史教训的总结，这里的潜台词分明是：无论北宋也罢，还是金国也罢，任何朝代和国家，如不加强军备，都只能落得如此败亡的下场。因此，最后点出“留着青城阅古今”，是说自己已经身为俘虏，无能为力了，还是让青城去作为古今的见证人，对是非得失作出公正的裁决吧！在悲凉凄苦的情调中，作者冷静地总结了历史的经验教训，从而把本诗的思想意义，提到了一个新的高度，表明了作者在政治上的远见卓识。