入黄溪闻猿

　　这首诗首句紧承“题中意”而来，从“溪略”写起，使人开篇即进入“溪路千里曲”的山间小溪境界。开篇明义，单刀直入，省去许多闲笔。“千里”极言“溪路”之长，“曲”字极绘“溪路”之形。“千里”而又“曲”，可见“溪路”依山就势、蜿蜒曲折之态。次句点题，写“闻猿”。“哀猿何处鸣？”正是“两岸猿声啼不住”，时断时续，此起彼伏，只闻其声，不见其形。山势之陡峭，森林之莽苍，“溪路”曲折回旋，山水相连又相隔，尽在不言之中。正因为“溪路千里曲”，故不知“哀猿何处鸣”。“猿”前着一“哀”字，富于感情色彩。诗人此时，正处在寂寞、凄怆、哀怨的心境之中，由情及景，故所闻“高猿长啸，属引凄异，空谷传响，哀转久绝”。以上两句，一从视觉上写“溪路”，一从听觉上写“猿鸣”，而“千里曲”与“何处鸣”又互相映衬，“入黄溪”后的情景宛然清晰。

　　这样写，尚属平常，当读到三四句时，才使人品出“奇趣”来。诗承上，紧扣“闻猿”写感受。君不闻：“渔者歌曰：‘巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。’”写的是古代渔民舟子的痛苦生活，故闻猿鸣而下泪，倍感其声凄厉。诗人理当“猿鸣三声泪滂沱”才是。然而不然，诗却说：“孤臣泪已尽，虚作断肠声。”言下之意：孤寂的我早已被贬边州，申诉无效，前途无望；泪已流干，愁肠寸断；这哀猿声声，徒自空啸，我已经没有泪可流，没有肠可断了。这看似“反常”的写法，却更深沉地道出了诗人难以言状的身世之感和“哀莫大于心死”的极度的惆怅和痛苦。

　　此诗头二句写景，景为情设；后二句抒情，情由景生。溶情于景，情景交融，自不必说。妙在抒情不落俗套。苏东坡曾说：“诗以奇趣为宗，反常合道为趣。”

　　诗人闻哀猿长啸，不写“泪沾裳”而说“泪已尽”，不写“肠欲断”而说“肠已断”，由此带出一个掷地有声的“虚”字来—— “虚作断肠声”。就本应“猿鸣三声泪沾裳”的常理来说，是“反常”；就实际“孤臣泪已尽”的心境来说，又是“合道”—— 合乎泪尽愈苦之道。所谓“翻出新意”，所谓“奇趣”，正在这“反常合道”之中。诗人所以“自放山泽间”，原是为了借山水以遣悲怀，然而结果正如李白所说借酒浇愁一样，“抽刀断水水更流，举杯销愁愁更愁”。掩卷沉思，诗人遭遇之不幸，生活之痛苦，情思之含蓄，寄慨之深远，都包孕在这二十字之中。诗的艺术魅力正在于此。

入黄溪闻猿①

柳宗元

溪路千里曲，哀猿何处鸣？

孤臣泪已尽，虚作断肠声。

江上闻猿②

雍裕之

枫岸月斜明，猿啼旅梦惊。

愁多肠易断，不待第三声。

【注】①此诗作于作者被贬永州之时。②雍裕之：数举进士不第，飘零四方。

40.下列对柳宗元《入黄溪闻猿》理解和鉴赏，不正确的两项是

A.诗歌前两句直接入题，写黄溪小路绵延弯曲，猿猴悲鸣。一曲一哀，感物伤情。

B.诗歌前两句写黄溪小路弯弯曲曲绵延千里，山中的猿猴声声哀鸣不知来自何处，采用了虚实结合的写法。

C.“孤臣泪已尽，虚作断肠声。”写作者被贬边州多年，不再流泪，却听到哀猿声声，徒自空鸣，深沉地道出了诗人内心波澜不惊的旷达之情。

D.诗歌三、四句紧承诗题“闻猿”写感受，抒情不落俗套，更让人品出“奇趣”。这契合了苏东坡所说“诗以奇趣为宗，反常合道为趣”的创作主张。

E.柳诗前两句写景，景为情设；后两句抒情，情由景生，情景交融。

41.两首诗都写了“闻猿”后产生的愁思，二者有何不同？你认为哪一首诗的愁思更浓重？请结合诗句简要分析。

答案及解析:

40.BC   

41.①柳诗写的是贬谪之愁，雍诗写的是羁旅之愁。柳诗所写愁思更浓重。②诗人被贬边州，听到哀猿啼叫本应“泪沾裳”“肠欲断”，可诗人却说“泪已尽”“肠已断”，无需猿啼就已愁绝，这哀猿声声，徒自空啸，更能突显诗人极度的惆怅和痛苦。

【40题详解】

试题分析：C.“孤臣泪已尽，虚作断肠声。”写作者被贬边州多年，不再流泪，却听到哀猿声声，徒自空鸣，深沉地道出了诗人内心波澜不惊的旷达之情。泪已尽不能理解为不再流泪。E.柳诗前两句写景，景为情设；后两句抒情，情由景生，情景交融。情景交融的理解有误。

点睛：诗歌鉴赏的双选题，是综合考查对诗歌内容、手法和主旨理解和赏析类的试题，考生在作答这类试题的时候要注意，首先要认真研读诗歌内容，然后仔细辨识选项中是否有对诗歌的解读的错误。这样就能很好的作答这类试题。

【41题详解】

试题分析：本题考查的是对比阅读类试题，考生要注意题干中是让区分不同，考生结合对诗句的理解作答本题，柳诗写的是贬谪之愁，雍诗写的是羁旅之愁。柳诗所写愁思更浓重。诗人被贬边州，听到哀猿啼叫本应“泪沾裳”“肠欲断”，可诗人却说“泪已尽”“肠已断”，无需猿啼就已愁绝，这哀猿声声，徒自空啸，更能突显诗人极度的惆怅和痛苦。（或答：雍诗所写愁思更浓重。在霜枫冷月的秋夜里，江上一声猿啼就会惊破游子的旅梦，使人断肠，已无需第三声，从而突出诗人极浓的羁旅愁苦。）